Commissie vervolgt debat over gebiedsvisie Spoorzone

door Guus Geebel

Op 13 mei heropende voorzitter Werner de Groot de commissie Openbare Ruimte die op 10 april begon met een inspraakronde met bijdragen van 24 insprekers over de plannen voor de Spoorzone. De beeldvorming over de plannen werd besproken in de commissievergadering op dinsdag 15 april. Donderdag 15 mei werd de commissievergadering vervolgd.

Het gaat in de vergadering over de gebiedsvisie Spoorzone. In januari 2024 heeft de gemeenteraad het college van B en W opdracht gegeven een visie voor de Spoorzone uit te werken met daarin minstens 850 woningen. De raad moet nu een besluit nemen over de uitgewerkte gebiedsvisie en het stedenbouwkundig plan van het gebied Spoorzone. Het vervolg op 13 mei begon met aanvullende vragen van de commissie over de beantwoording van het college op het beeldvormende gedeelte, die door de wethouders Anne Marie ’t Hart, Pim van de Veerdonk en Dol Smolenaers en Krischan Hagedoorn werden beantwoord.

Oordeelsvorming

In de eerste termijn oordeelsvorming kunnen fracties nog politieke oordeelsvormende vragen stellen aan het college, waarbij de beraadslaging meer naar de inhoud toegaat. Er kunnen vragen gesteld worden, maar de afweging is aan de fracties. Peter Schlamilch (Forza De Bilt) zegt wel in de Spoorzone te willen bouwen maar niet in deze massaliteit. Hij schetst de gang van zaken en vraagt zich af wat participatie voor zin heeft gehad omdat geparticipeerd is over foute uitgangspunten. Verder kondigt hij een aantal amendementen aan. Martijn Lauxtermann (PvdA) noemt zijn partij een bestuurderspartij die voortbouwt op besluiten die eerder zijn genomen en die kijkt naar afspraken die in coalitieverband zijn gemaakt. Hij schetst de procedure zoals die gevolgd is en waar de PvdA achter staat, maar biedt onder voorwaarden ook openingen voor een lager aantal woningen aan. Raadslid Menno Boer sluit zich aan bij de woorden van Lauxtermann. Ralph Jacobs (VVD) noemt het voorliggende een slecht voorstel. ‘Verkeersonderzoeken wekken de indruk gestuurd te zijn, meningen van inwoners worden genegeerd, ondernemers zien toezeggingen niet nagekomen worden en initiatiefnemers ervaren ongelijkheid.’ 

Sociale woningbouw

Falco Jansen (ChristenUnie) vraagt een reactie van het college op partijen die stellen dat er op voorhand gestuurd is op de uitkomst van een verkeersonderzoek. Arie Vonk Noordegraaf (SGP) ziet veel argumenten in het voorstel die op geld gebaseerd zijn, bijvoorbeeld het binnenhalen van subsidies. ‘Moeten we niet meer kijken naar wat goed is voor dit gebied.’ René Olthof (Lokaal De Bilt) herkent op kaarten niet de 30 meter tot het spoor van de bebouwing en vraagt daar opheldering over. Ook wil hij meer weten over een trillingsonderzoek. Jacomijn Baart (GroenLinks) is positief over het voorstel. Zij vraagt aandacht voor de toegankelijkheid van het gebied en de verkeersbewegingen rond een parkeergarage bij De Timpe. Zij noemt het voorliggende een goed plan waar over het aantal woningen te praten valt, maar GroenLinks wil niet inleveren op sociale woningbouw. Bart-Jan Wielinga (D66) is op zoek naar een breder draagvlak voor het voorstel door met elkaar tot een breder gedragen voorstel te komen. Ook wil hij van het college horen wat de mogelijkheden zijn om een versnelling tot stand te brengen. Verder vraagt hij het college naar de mogelijkheden van bouwhoogten. Peter Flierman (CDA) is enorm voor woningbouw, ook in de Spoorzone. ‘Maar het moet niet ten koste gaan van het draagvlak van de omgeving en dan is 650 woningen een beetje de grens.’ 

Beantwoording

Wethouder Anne Marie ’t Hart beantwoordt de vragen die op haar portefeuille betrekking hebben. Over het onderhandelingsresultaat zegt zij dat lang en hard is onderhandeld. ‘Samen met heel veel experts en planeconomen zijn wij tot cijfers gekomen die wij realistisch en fair vinden en die een mooi compromis zijn. Op de opmerkingen van de SGP dat veel naar de woningnood wordt verwezen en of het college vindt dat ook naar andere belangen moet worden gekeken, antwoordt de wethouder dat het college alle belangen zorgvuldig afweegt. ‘Er zijn heel veel belangen en we willen dat er een realistisch plan ligt. Financiën is daarbij een belangrijk aspect als je het hebt over wat je realistisch kan bouwen.’

Op de vraag van Forza De Bilt waarom sociale woningbouw minder parkeerruimte krijgt dan de vrije sector zegt verkeerswethouder Pim van de Veerdonk dat de parkeernormen bij sociale huur landelijk zijn vastgesteld. ‘Voor alle bewoners geldt dat ze gebruik kunnen maken van alternatieve vervoersvormen. We gaan het autobezit niet verbieden. Er kan alleen in de Spoorzone niet altijd geparkeerd worden. Afspraken over parkeernormen worden nog gemaakt met de corporaties.’ De wethouder weet van andere stationsontwikkelingen dat we met doelgroepen als starters en ouderen toekunnen met minder auto’s en een lagere parkeernorm. 

Subsidie

Wethouder Dolf Smolenaers zegt als antwoord op vragen van de SGP: ‘Subsidies en de woonwens van de inwoners gaan in dit dossier hand in hand. Het Rijk stelt voor hun subsidies de eis dat er sprake is van voldoende betaalbare woningen voor de doelgroepen, want ze gaan geen subsidie verlenen voor een project dat meer parkeerplaatsen realiseert dan nodig is in een stationsgebied. Op basis daarvan stellen zij subsidievoorwaarden. Het gaat dus om het bouwen van woningen, geheel in lijn met wat wij willen om onze inwoners tegemoet te komen. Wethouder Krischan Hagedoorn zegt over vragen van de SGP over uitplaatsing van een bedrijf dat dit niet noodzakelijk is voor de ontwikkeling van de Spoorzone. Uitplaatsing zou tot gevolg hebben dat meer woningen gebouwd moeten worden omdat de uitplaatsing van een bedrijf bekostigd dient te worden. ‘Er is ook geen alternatieve locatie.’ Op een vraag van GroenLinks of bedrijven openstaan voor meer duurzaamheid antwoordt hij dat dit ligt aan de ontwikkelende partijen en niet zozeer aan de grondeigenaren.

Afspraak

Op donderdag 15 mei werd voor de vierde keer een avond lang over de Spoorzone gedebatteerd. Dit keer was van tevoren afgesproken dat de discussie met de commissieleden onderling zou plaatsvinden. Schlamilch wilde het college toch kunnen bevragen maar voorzitter Werner de Groot wilde zich aan de afspraak houden en kreeg met een door Jacobs aangevraagde stemming een overgrote meerderheid voor de gemaakte afspraak. Schlamilch kondigde een groot aantal amendementen aan. De tijdens de vorige vergaderingen gemaakte onderwerpen kwamen weer aan de orde en er werden openingen gegeven die het mogelijk zouden kunnen maken om het voorstel in de gemeenteraad met meer stemmen dan alleen de coalitie aangenomen te krijgen.

Kavelpaspoorten

Aan het eind van dit gedeelte van de beraadslagingen concludeert commissievoorzitter Werner de Groot dat de Spoorzone een bespreekstuk in de gemeenteraad van 27 mei wordt. Wethouder Anne Marie ’t Hart zegt in een slotwoord: ‘Het college heeft het optimale plan voorgelegd en inzichtelijk gemaakt wat mogelijk is. We hopen op een mooi besluit in de raad en zullen de raad faciliteren in hun onderlinge onderhandelingen. Ook geeft zij antwoord op een vraag van Forza De Bilt over kavelpaspoorten. ‘Na vijf jaar kunnen ze gewijzigd worden zonder kans op schade. Deze mogelijk is nieuw en dat doen we normaal niet.’ 

Een kavelpaspoort is een document dat alle relevante informatie biedt over een specifieke bouwkavel binnen een gebiedsontwikkeling. Dit instrument speelt een cruciale rol bij het realiseren van ruimtelijke plannen en geeft inzicht in de mogelijkheden en beperkingen van een kavel.

Moties en amendementen

Griffier Tom Denters somt op wat er aan moties en amendementen is aangekondigd. Van D66: Hoger bouwen bij de kop en lager bij de staart, zo snel mogelijk bouwen, de driehoek zelf ontwikkelen, onderzoek doen om de 40 m² woningen te kunnen vergroten, een stem geven aan woningzoekenden in het vervolgproces, inzetten van één ontwikkelaar voor het hele gebied, bij het inrichten van de Spoorzone flexibel omgaan met parkeerruimte en groen, en het bekijken van de mogelijkheid van duurzaamheidseis brons. GroenLinks komt mogelijk met twee amendementen, een om het woningaantal naar 900 te brengen en het verhogen van de duurzaamheidsambities. Het CDA met een motie of amendement om het woningaantal te maximeren tot 650 en om dat te kunnen realiseren de kaders aan te passen. De SGP wil een beperking van de geldigheid voor de kavelpaspoorten van vijf jaar, komt met een motie over betaalbare koop en parkeren, een parkeeronderzoek voor Bilthoven Centrum met 80 parkeerplaatsen op de driehoek en het groene karakter van het plan. Lokaal De Bilt over het woningaantal, de ChristenUnie wil de kavelpaspoorten schrappen voor een integrale visie, het aantal woningen verminderen en een nieuw onderzoek naar de mobiliteit te doen.

Lange zit

De VVD komt met moties of amendementen over onderzoek verkeersveiligheid, het verlagen van het woningaantal, geen betaald parkeren vastleggen, verhogen van de parkeernorm, vergroten duurzaamheid en meer betaalbare koopwoningen. De PvdA over een aanpassing op het plan. Forza komt met: opnieuw doen van de participatie, beperken geldigheid kavelpaspoorten, niet dimmen van de straatverlichting, maximaal 75% gevel waar niet gewoond wordt, direct in gesprek met omwonenden, risicoanalyse schadeclaims, beperken bouwlagen, eerlijke verdeling parkeerplekken, parkeernorm verhogen, het ongedaan maken van de woondeal die is gesloten met de regio Utrecht en de buitenruimte van de appartementen garanderen. Ralph Jacobs geeft nog aan dat hij over de parkeernorm en het percentage koopwoningen in de raad wil spreken. Voorzitter Werner de Groot, die voor zijn manier van leidinggeven aan het debat wordt bedankt door Bart-Jan Wielinga sluit de vergadering af met de wens dat hij hoopt dat de fracties zich voor de raadsvergadering weten te vinden.