Commissie debatteert over nieuw gemeentehuis

door Guus Geebel

Onder voorzitterschap van Jacomijn Baart besprak de commissie Burger en Bestuur op 16 september de beeldvorming over het raadsvoorstel om in te stemmen met voorkeursvariant 1, ‘Bouwen achter Jagtlust’ voor de sloop- nieuwbouw van het gemeentehuis en de kredieten die daarbij worden voorgesteld.

Eerst krijgen zes insprekers het woord. Maarten Guelen bijt het spits af. ‘Waar het nieuwe gemeentehuis mogelijk moet komen laat ik graag over aan de gemeenteraad, namens alle inwoners van onze gemeente.’ Hij vindt wel dat de raad heel goed moet luisteren naar de Stichting Werkgroep Behoud Jagtlust, de provinciale commissie Erfgoedvereniging Heemschut, BOEi, IVN De Bilt en overige deskundigen. Guelen vindt dat er te snel de stap wordt genomen naar volledige nieuwbouw in plaats van strippen, verduurzamen van het bestaande pand gezien de jonge leeftijd van het huidige gemeentehuis. Hij mist bij de Europese aanbestedingsprocedure de selectie van een architect en de Europese aanbestedingsprocedure voorselectie van de aannemers. Verder gaat hij in op de risicoanalyse, de planning en investeringskosten. ‘De investeringskosten hebben uiteraard ook grote invloed op de schuldenquote van de gemeente De Bilt.’ Guelen noemt ook een aantal tips voor de beoogde nieuwbouw en vraagt de raad het voorgenomen besluit over nieuwbouw gemeentehuis te heroverwegen. Hij berekent de investeringskosten incl. btw op € 25.996.334.

Participatie

De heer Temming maakt zich zorgen over de leefbaarheid van de kern Bilthoven. Hij noemt de plannen een aantasting van de omgeving van het monumentale Jagtlust. Hij noemt ook de vele woningbouwplannen die de leefbaarheid aantasten. Hij vraagt om niet achter Jaglust te gaan bouwen. De heer Tjeerd Mijnster gaat in op het beroepsschrift dat gaande is bij de rechtbank met betrekking tot het al dan niet benoemen tot monument van het gehele achterterrein van Jagtlust. Hij vindt daarom dat geduld betracht moet worden. Mijnster zegt dat de inbreng van participatie van omwonenden in het voorstel onherkenbaar is verwerkt. Hij vindt in het voorstel geen honoreringen van andere belangen dan 1,2 miljoen euro en zou graag een derde variant zien die rust geeft aan het park en misschien ook zou kunnen bezuinigen. Hij wil daar graag aan meewerken. De heer Lamme wil zijn grootst mogelijke ongenoegen uiten over de besluitvorming gemeentehuis. Hij zegt dat sprake is van tunnelvisie. Als dringend advies geeft hij: ‘Wacht lopende procedures af met open vizier, met inachtneming van alle ingebrachte punten en stel verdere besluitvorming uit tot na de gemeenteraadsverkiezingen.’ 

Monument

Anne de Boer: ‘Wij hebben een hele brede ondersteuning gekregen voor onze monumentenaanvraag voor Jagtlust. Dat geeft aan dat het niet alleen hier leeft maar ook nationaal.’ Hij zegt dat de monumentale waarde van het Jagtlustterrein wordt bedreigd. ‘Een visie op het gehele terrein ontbreekt. Het lijkt nu op een bouwvisie van het achterterrein.’ Er wordt aangedrongen op een snel aanwijzen tot monument. Ook vraagt hij aandacht voor de drie bunkers op het terrein die het verhaal vertellen van de bezetting, bunkerbouw, bombardementen en bevrijding. De Boer noemt een pas op de plaats noodzakelijk. Ellen Drees geeft de ontwikkelingen aan die Jagtlust in de loop der eeuwen heeft moeten doorstaan. Zij komt tot de conclusie dat van het landgoed Jagtlust door woningbouw bijna niets meer over is. Haar pleidooi voor de toekomst is om de laatste hectare die nog over is als monument te gaan beschouwen.

Vragen

Achtereenvolgens komen bijna alle aanwezige fracties aan het woord met vragen en opmerkingen waar wethouder Krischan Hagedoorn op ingaat. Hij begint de beantwoording van vragen van Donja Hoevers (D66) en anderen over het verdienmodel door woningbouw. ‘Dat hebben we uitgewerkt maar daar wordt in dit voorstel niet over besloten maar kan per amendement worden meegenomen. Over of er in het gemeentehuis ruimte komt voor sociaal maatschappelijke instellingen zegt hij dat dit in Jagtlust is voorzien. Bij het programma van eisen wordt met flexibiliteit in de bezetting van het gebouw rekening gehouden. Voor toegankelijkheid wordt gebruik gemaakt van ervaringsdeskundigen en rekening gehouden met neurodiversiteit. Het college meent dat 8% voor de post onvoorzien voldoende is. Tegen René Olthof (Lokaal De Bilt) zegt hij dat de schuldquote historisch laag is en er ruimte is om te investeren. De wethouder zegt toe een en ander inzichtelijk te maken. Hij denkt dat we minder energie gaan verbruiken. Peter Flierman (CDA) heeft vragen over woningbouw. ‘Dat levert in de max variant twee miljoen euro op. Daar kan de raad op amenderen.’ De wethouder denkt door te kiezen voor nieuwbouw er meer geld beschikbaar is voor andere maatschappelijke zaken. 

Bunkers

Arie Vonk Noordegraaf (SGP) heeft vragen over de inspraak waarvan door een inspreker gezegd is dat die niet herkend wordt. De wethouder zegt dat drie punten uit de inspraak zijn meegenomen. Onder meer dat een speelveld heel belangrijk is. Over de uitspraak over de monumentenstatus van Jagtlust zegt hij dat dit het proces niet in de wielen loopt want ook met een monumentenstatus is de aanbouw gewoon mogelijk. De bunkers worden niet geraakt door variant 1. ‘Er sneuvelt helaas wel een monumentale boom wat niet prettig is.’ Hagedoorn verwacht dat het doorgang kan vinden. ‘Het college is gevraagd om met een plan en bouwbudget bij de raad terug te komen. Om een goede inschatting van het bouwbudget te maken is eerst een globale inschatting van de oppervlakte gemaakt op basis van een huisvestingsbudget.’ Sjoerd Hardeman (PvdA) had een vraag over draagvlak en algemeen belang. ‘Wij vinden het van belang dat het algemeen belang afgewogen wordt met aandacht voor het belang van kwetsbare minderheden of van direct betrokkenen. Het participatiebeleid dat wij hebben biedt daar handvatten voor. Als dit plan wordt aangenomen gaan we eerst in gesprek over het programma van eisen waar de raad en de ambtenaren bij betrokken worden. In het traject komen nog drie besluitpunten.’

BOEi

Commissielid Bart van de Kerkhof (VVD) hield zijn maidenspeech en wordt daarvoor bedankt door de wethouder. Op de vraag waarom het college vraagt om iets te besluiten wat niet bestaat zegt de wethouder: ‘Wij leven in de veronderstelling dat we twee gelijkwaardige voorstellen voorleggen. Variant 1 en variant 2 die op dezelfde manier zijn uitgewerkt. Het is aan de raad om te kiezen. Wij hebben gekozen op basis van duurzaamheid, financiën en nog een aantal zaken voor variant 1. De monumentale status van Jagtlust staat niet ter discussie.’ Marlise Korsten (GroenLinks) stelt vragen over fasering van de besluitvorming. ‘Volgens het college zijn de grootste risico’s de juridische procedures, bouwkosten die al dan niet kunnen stijgen en onverwachte tegenvallers in het oude Jagtlust.’ Hagedoorn denkt dat door de mening en expertise van BOEi dat Jagtlust kan gaan bruisen. Audrey Kruiniger (Fractie Kruiniger) over toegankelijkheid voor mensen met neurotypische aandoeningen. ‘Er bestaan speldjes die mensen met een neurotypische aandoening kunnen dragen en waarop we onze mensen kunnen trainen wat te doen met iemand met zo’n speldje.’ Voorzitter Jacomijn Baart somt aan het eind de toezeggingen die gedaan zijn op, die de wethouder in een collegebrief zal toelichten.

De behandeling in de gemeenteraad vindt plaats op 30 oktober.