Commissievergadering krijgt vervolg op 20 februari

Raaij noemt als voorbeeld Gouda, een gemeente met 74.000 inwoners die ervoor gekozen heeft 0,3 fte in te zetten om de nota dierenwelzijn uit te voeren.

Invloed

Wethouder ’t Hart gaat in op gestelde vragen en opmerkingen. Op vragen van Bronne Pot (CDA) welke impact zij verwacht met scenario 2 op de lange termijn zegt de wethouder dat er nu al heel veel regelgeving is. ‘Maar er is geen ambtenaar die zich specifiek met dieren bezighoudt. Er zijn wel veel maatschappelijke organisaties die zich hiermee bezighouden, die we hierbij zeker zullen betrekken. De focus ligt op dieren waarop wij invloed hebben zoals vleermuizen en egels, en we zorgen voor veilige oversteekplaatsen voor dieren. Het zal aanvullend zijn aan Rijks- en provinciale regelgeving. Dat Lokaal De Bilt nog veel mist in het voorstel klopt want het is nog maar een startnotitie. We kijken ook naar andere gemeenten en willen zeker met onze buurgemeenten in gesprek gaan. De raad kan later alsnog besluiten dat er meer nodig is. Stapsgewijs is ingewikkeld omdat het budget dat benodigd is vooral nodig is voor personeel.’

Bespreekstuk

Kenneth Ruigrok (VVD) kondigt samen met GroenLinks een motie aan voor het verstrekken van nestkasten aan inwoners. René Olthof (Lokaal De Bilt) komt tot de conclusie dat het stuk niet behandelrijp is. Floris den Boer (D66) vindt scenario 2 een prima keuze maar kondigt een motie aan om voor meer richting te kiezen. 

Voorzitter Falco Jansen heeft van Menno Boer (SP) een amendement over scenario 3 gehoord en twee moties die minimaal twee dagen voor de raadsvergadering komen. De VVD komt samen met GroenLinks met een motie over nestkasten, D66 met een motie over meer sturing over dieren en welke organisaties betrokken worden en het CDA met een motie of amendement over een scenario 1b. De voorzitter concludeert dat het agendapunt een bespreekstuk in de raad wordt waarbij de strekking van de moties en amendementen aan de orde komen.   

Verordening bezwaarschriften

In de huidige Verordening adviescommissie bezwaarschriften De Bilt 2010 ligt de nadruk op de behandeling van bezwaren door een formele adviescommissie. Hierdoor was er bij de bezwaarafhandeling minder aandacht voor onderzoek naar de vraag of een geschil ook op een andere wijze opgelost kan worden. 

Een van de belangrijkste veranderingen in de nieuwe verordening is de verplichting voor de gemeente om direct na de ontvangst van het bezwaarschrift contact op te nemen met de bezwaarmaker. De gemeente kan dan uitleg geven over het vervolg van de procedure en de duur van de afhandeling van het bezwaarschrift. Een tweede belangrijke verandering is de verplichting om te onderzoeken of het bezwaarschrift informeel kan worden afgehandeld.

Vragen

Na de eerste termijn van de commissie gaat portefeuillehouder burgemeester Marcel Fränzel in op de gestelde vragen en opmerkingen. ‘Van de vragen die gesteld zijn door Peter Schlamilch (Forza De Bilt) is een groot aantal technisch beantwoord.’ 

Over de bijdrage van Jan van Asselt (SGP) zegt de portefeuillehouder dat het informele overleg het doel is van deze verordening. Over de vraag waarom geen minderheidstandpunten worden weergegeven komt de burgemeester in de collegebrief terug. Verschillende woorden in de verordening die Van Asselt aangaf om verbeterd te worden worden aangepast. 

‘Juristen van juridische zaken of de vakafdeling doen het informele overleg’, zegt de burgemeester op de vraag van Gija Schoor (PvdA). ‘De bezwarencommissie bestaat uit externen. Het college bekrachtigt dit alleen.’ Het lijkt hem niet noodzakelijk dit aan de raad te doen. 

Een aantal vragen van de VVD was al door de SGP gesteld en worden overgenomen. Voorzitter Falco Jansen concludeert dat het een hamerstuk wordt, maar dat Forza De Bilt een aantal amendementen overweegt.