Ingewikkelde raadsvergadering over Golfbaan Ruigenhoek

door Guus Geebel

De gemeenteraadsvergadering van 30 juni zou aanvankelijk besloten worden gehouden. De raad besloot om de vergadering voor een deel openbaar te houden en bekrachtigde de opgelegde verplichting tot geheimhouding van het advies van AKD inzake ‘Golfbaan Ruigenhoek GCU’ en de opgelegde verplichting tot geheimhouding van de anterieure overeenkomst ten aanzien van bestemmingsplan ‘Golfbaan Ruigenhoek GCU’. Er lag geen raadsvoorstel en het ging over beeldvorming.

Martijn Lauxtermann (PvdA) had de vergadering besloten willen houden. ‘Er hebben twee belangrijke gebeurtenissen plaatsgevonden. Eerst een bijeenkomst op uitnodiging van de bewoners, die geen officiële status had. Daar waren fracties aanwezig die 22 zetels vertegenwoordigen en die allemaal publiekelijk zeiden wat hier gebeurt, is niet de bedoeling geweest. Hij zegt ook dat er een technische sessie heeft plaatsgevonden. ‘Over de inhoud daarover zeg ik niets maar de mededeling die we toen hebben gekregen was aanleiding voor onze fractie en een aantal andere fracties om de koppen bij elkaar te steken en te zeggen, wanneer wij op een andere zinvolle manier willen bespreken wat we nu hebben gehoord, afgezet tegen de publieke uitlatingen van fracties, dan moet er nu gehandeld worden. Dat is de reden dat we die vergadering hebben aangevraagd. De onderwerpen die spelen, die nog nodig zijn om te beoordelen of er op dit moment nog iets gedaan kan worden, zijn onderwerpen waaraan financiële consequenties verbonden kunnen zijn hetzij voor de gemeente hetzij voor de initiatiefnemers en ook voor de bewoners.’ Een meerderheid wil de vergadering echter in de openbaarheid voortzetten.

Stofkam
Er volgt een behandeling in eerste termijn van de raad waarbij bijna alle fracties het woord voeren. De burgemeester verzucht dat verschillende fases door elkaar heen lopen. Wethouder Anne Marie ’t Hart heeft van de 18 dagen dat ze in functie is 8 dagen aan dit dossier besteed. ‘Terecht want het is een actueel onderwerp en er is veel commotie en zorg die we op zich kunnen begrijpen. Er ligt geen raadsvoorstel en we staan hier nu en horen van fracties om met een stofkam door de juridische documenten te gaan en door de documenten die we hebben over het onderwerp golfbaan. U wilt een collegeadvies over wat wij kunnen doen om de mate van horeca te beperken. Daarin wil het college u tegemoetkomen. Het is een ingewikkelde materie en daar hebben we tijd voor nodig. Het is een onderwerp dat je niet in het openbaar kunt bespreken, dus vragen wij daarvoor die tijd te krijgen.’

Gemiste kans
De wethouder vraagt Forza De Bilt een ingediende motie nog even in te trekken omdat die een van de oplossingsrichtingen betreft. ‘Wij delen de opmerking dat het vertrouwen tussen omwonenden en de ondernemer verbeterd moet worden. Dat is een richting waar we al mee bezig zijn. Zij stelt de raad voor om met de stofkam door de juridische documenten te gaan. Ralph Jacobs (VVD) vraagt wat het doel daarvan is. Martijn Lauxtermann is ervan overtuigd dat in beslotenheid een zinvol debat had kunnen plaatsvinden ten aanzien van welke oplossingsrichtingen er zijn. Hij noemt dat een gemiste kans. Anne Marie ’t Hart constateert dat we raadsbreed allemaal hetzelfde willen. ‘Het gaat om de zorg voor overlast. Dat wil ook het college aanpakken. Daarom hebben we de omwonenden en de ondernemer samen aan tafel willen brengen.’ Over het uitzoekwerk zegt zij dat daarbij belangrijk is dat we scherp houden welke zorg daarachter zit. ‘Daar zullen we de scenario’s op richten.’