Over windmolens en bomenkap

door Henk van de Bunt

In de gemeenteraadsvergadering van 29 februari stelden fractieleden vragen over plaatsing van windmolen in de gemeente en werd verduidelijking gevraagd over sancties ten gevolge van illegale bomenkap.

Peter Schlamilch (Forza De Bilt): ‘De provincie Utrecht heeft in de provincie de meest kansrijke gebieden voor windenergie vastgesteld. In de gemeente De Bilt gaat het om een gebied met drie plekken in het zuiden van de kern De Bilt. Zijn hiermee andere locaties voor windturbines, onder andere zoals genoemd in het coalitieakkoord, dus bij de A27, nu van de baan? Zo nee, welke blijven over?

‘Het korte antwoord op de vraag is nee’, aldus wethouder Krischan Hagendoorn: ‘De overige locaties die in beeld zijn voor windenergie, m.u.v. die locaties die zich binnen de vliegcirkel van vliegveld Hilversum bevinden, blijven in beeld omdat we in 2050 minimaal 150 GWh per jaar eigen energie op moeten wekken binnen de grenzen van onze gemeente. We zijn nu begonnen met de eerste 50GWh tot 2030 waarbij we, als eerste, de door u genoemde locaties in De Bilt Zuid betrekken. Deze locaties zijn uit het onderzoek van de provincie als meest kansrijke locaties in onze gemeente naar voren gekomen. Dat bekent niet dat de andere locaties nu afvallen, ook voor de periode na 2030 zullen nieuwe locaties voor duurzame opwekking van elektriciteit gevonden moeten worden.

Bomenkap
Leyla Ummels (GroenLinks) en ook Peter Schlamilch (Forza De Bilt) stelden vragen over een bomenkap aan de Beukenburgerlaan in Groenekan op landgoed Beukenburg n.a.v. berichtgeving op RTV De Bilt: ‘Was er een vergunning aangevraagd voor deze grootschalige bomenkap, zo nee; welke sancties zijn er mogelijk (bijvoorbeeld eenherplantplicht en/of boete ) en wat is hierin de rol van het college en de provincie? Is de nieuwe eigenaar bekend enheeft het Utrechts landschap deze geïnformeerd over het belang van het behouden van bos en natuur? En watbetekent de bestemming “bos” voor een kapvergunning’.

Bebouwde kom
Wethouder Anne Marie ’t Hart vertelde dat het bomen betrof buiten de bebouwde kom van de gemeente: ‘De beoordeling hierover ligt bij RUD (Regionale Uitvoeringsdienst) van de provincie Utrecht. Uit navraag blijkt dat er geen melding van de houtkap is ingediend. De RUD heeft geconstateerd dat er tussen de 30 en 40 populieren gekapt zijn. RUD onderzoekt nu welke strafrechtelijke en bestuursrechtelijke stappen zij willen zetten. Hierbij kan worden gedacht aan een boete (via strafrechtelijk spoor) en bijv. last onder dwangsom voor herplant. We hebben contact gehad met het Utrechts Landschap. Dit gedeelte van het terrein was in eigendom van het Utrechts Landschap en er heeft later na een grondruil een overdracht plaatsgevonden naar de nieuwe eigenaar. Het Utrechts Landschap geeft aan dat de nieuwe eigenaar zich moet houden aan de desbetreffende regelgeving maar ziet voor zichzelf geen rol in dit geval. Het bosgebied zelf heeft de bestemming ‘Natuur’ wat inhoudt dat de bijbehorende gronden bedoeld zijn voor het behoud en de bescherming van landschappelijke- en natuurwetenschappelijke waarden. Hierdoor had de eigenaar naast de melding bij de provincie ook een omgevingsvergunning voor het uitvoeren van kapwerkzaamheden moeten aanvragen. We houden nauw contact met de provincie over de vervolgstappen die zij nu zetten en beraden ons nog op de toegevoegde waarde van aanvullende maatregelen vanuit onze kant voor de overschrijding van de bestemmingsregels. Als er reeds een strafrechtelijke boete wordt opgelegd en herplant wordt afgedwongen lijkt er weinig reden voor verdere stappen.