Uitloop commissievergadering Burger en Bestuur

door Guus Geebel

Onder voorzitterschap van Jacomijn Baart werd op 17 september de commissievergadering voortgezet met de tweede termijn van het agendapunt over de participatie bij de invulling van het gebouw Jagtlust en de activiteiten en evenementen op het terrein. Bij het agendapunt over tijdelijke woningen waren op 10 september alleen vijf insprekers aan het woord geweest.

Ralph Jacobs (VVD) kondigde in de tweede termijn over Jagtlust een motie of amendement aan waarin om een verstrekkende lange termijnvisie voor het landgoed Jagtlust wordt gevraagd. Hij vraagt ook om een aparte kader voor de openbare functie van Jagtlust en wil daarover het raadsvoorstel te amenderen. Jacobs wil dat het landgoed in bezit van de gemeente blijft. Daarnaast komt de VVD eventueel met een amendement om de monumentstatus ook te betrekken in de kaders. Jacobs heeft van de wethouder geen argumenten gehoord waarom participatie geen ‘meewerken’ zou kunnen zijn en denkt over een amendement. Hanneke de Zwart (D66) vroeg of er voor de raad ruimte is over de invulling van Jagtlust. Zij vindt het jammer dat Jagtlust niet met de twee andere onderwerpen wordt behandeld. De Zwart zou de kaders van de participatie meer willen beperken.

Monument
Marlise Korsten (GroenLinks) zegt dat de wethouder heeft gemeld dat de participatie ook gaat over wat op het hele terrein mag gebeuren. Zij gaat ervan uit dat bij alle besluitvorming de geldende vergunningsregels van kracht zijn en zo nodig voorstellen aan de raad worden voorgelegd. Raadslid Boer (SP) vindt het voorstel prima maar vraagt wat de status van de bunkers is. Peter Flierman (CDA) wil Jagtlust houden zoals het is en zal tegen het voorstel stemmen. Erik den Hertog (Lokaal De Bilt) wil dat ook het achtergedeelte deels monument wordt. Arie Vonk Noordegraaf (SGP) noemt de beantwoording van zijn vragen in de eerste termijn teleurstellend. Hij noemt de kaders nog steeds niet duidelijk. Vonk Noordegraaf vindt het voorstel niet besluitrijp. Hij wil dat Jagtlust in gebruik blijft als bestuurscentrum. Wethouder Krischan Hagedoorn gaat in op de gestelde vragen. De vraag van verschillende fracties of er ruimte is voor de raad in het nieuwe plan voor Jagtlust zegt hij: ‘Als we het hebben over ontvangsten in de verbindende rol met de samenleving lijkt Jagtlust daarvoor een uitstekende plek.’ De voorzitter concludeert dat het agendapunt als discussiepunt naar de gemeenteraad op 26 september gaat.

Tijdelijke woningen
De gestelde vragen van de commissie in de eerste termijn van het agendapunt over de bouw van maximaal 95 tijdelijke woningen op de Berlagelaan en de kwekerij achter Jagtlust, werden beantwoord door wethouder Dolf Smolenaers. ‘Waarom we tijdelijke woningen willen plaatsen is omdat zo met meer snelheid betaalbare woningen kunnen toevoegen. De woningen zijn bedoeld voor mensen die met spoed op zoek zijn naar een huis. We doen met de bouw een investering naar de toekomst, want de woningen kunnen na tien jaar elders komen. De wethouder zegt dat we niet de capaciteit hebben om op die plek nu permanente woningen te bouwen, maar dat de grond zo optimaal wordt benut.’ Er is een faunavergunning nodig voor het gebied over de aanwezigheid van diersoorten, maar dat is hier niet zozeer het geval. De wethouder wil in de tijdelijke situatie zoveel mogelijk rekening houden met toekomstige inrichting van het park rondom Jagtlust.

Maatregelen
De tweede termijn van de commissie zegt Falco Jansen dat de ChristenUnie wel woningen wil aan de Berlagelaan, maar niet op het terrein van Jagtlust tenzij er een aantal maatregelen genomen wordt. Dat zijn een lange termijnvisie voor het landgoed Jagtlust, een afspraak met het Utrecht Science Park Bilthoven (USPB) voor een maatwerkvoorstel op het gebied van geluids- en veiligheidsnormen, en dat het college kan garanderen dat de tijdelijke woningen niet ten koste gaan van de cultuurhistorische waarde van het landgoed. Daar op lange termijn iets aan bijdraagt door de tijdelijke woningen zo te ontwikkelen dat daarna het park harmonieus ontwikkeld kan worden. Wethouder Smolenaers antwoordt Jansen dat hij het met die punten volledig met hem eens is en de maatregelen die hij noemde gestand doet. ‘Het voorstel is om in de tussentijd totdat wij werken aan een permanente invulling, die moet voldoen aan een mooie visie, wij tijdelijk iets doen met respect voor de omgeving en dat in de tussentijd de visie ontwikkeld wordt. In het raadsvoorstel staat dat wij het USPB niet beperken en de tijdelijke woningen gaan op dit moment niet ten koste van de landschappelijke waarde. Dus in afwachting van de lange termijnvisie gaan we deze ingerichte depotplek beter maken met dit voorstel.’ Smolenaers roept Jansen op de stap te zetten en dan zal hij zijn best doen om zijn punten invulling te geven. Ook dit agendapunt komt als bespreekpunt in de gemeenteraad.