Extra raadsvergadering over Utrechtseweg 241

door Guus Geebel

Op verzoek van meer dan een vijfde van de gemeenteraadsleden vond op 20 januari een grotendeels besloten gemeenteraadsvergadering plaats over de ontwikkeling van Utrechtseweg 341 in De Bilt. Het verzoek om het houden van een interpellatiedebat over verplaatsing van de psychiatrische kliniek Fivoor naar Berg en Bosch in Bilthoven te houden, werd door de aanvrager Peter Schlamilch (Forza De Bilt) nu ingetrokken om weer op de agenda van 27 januari te worden opgevoerd.

Een verzoek van de VVD-fractie ingediend door Henric de Jong Schouwenburg om het agendapunt ontwikkeling van Utrechtseweg 341 in De Bilt nu af te voeren werd met 5 stemmen voor en 22 tegen verworpen. De raad kreeg de opgelegde verplichting tot geheimhouding voorgelegd om de gemeentelijke indicatieve financiële raming ontwikkeling Utrechtseweg 341 te bekrachtigen en die geheimhouding niet eerder op te heffen dan na de feitelijke realisatie van het project. Forza De Bilt diende twee amendementen in, het eerste om de raming korter geheim te verklaren en het tweede om de raming 1 maand geheim te verklaren. Ook dient Forza twee moties in. De eerste om de uitkomst van de berekening openbaar te maken en de tweede om een nieuwe raming van de winst van Verwelius te maken.

Toelichting
Voordat wethouder Madeleine Bakker ingaat op de ingediende amendementen en moties wil zij een stapje terugzetten om te kijken waar het om gaat. ‘Als ik het allemaal op een rijtje zet, hebben we het hierover naar aanleiding van een vraag aan het college over een financiële raming die is opgesteld. ‘Die mag u natuurlijk hebben, met het verzoek daar geheimhouding op te leggen. Dat is de kern van het verhaal. De ingediende amendementen gaan over de duur van de geheimhouding. De ingediende moties zeggen maak de uitkomst openbaar maar de berekening niet en maak nog een nieuwe berekening. Het zijn onderwerpen die door elkaar lopen.’ Over de termijn van de gevraagde geheimhouding zegt de wethouder dat in de openbare beantwoording van vragen is toegelicht waarom het college hecht aan geheimhouding. Het college is evenals de raad van mening dat wat openbaar kan ook openbaar moet zijn. De gevraagde geheimhouding doen we niet in het belang van het college of een ontwikkelaar, maar in het belang van de gemeente, de raad en het college gezamenlijk.’

Ontraden
Over de termijn van de gevraagde geheimhouding zegt wethouder Bakker: ‘In de openbare beantwoording is aangegeven waarom we de geheimhouding vragen en dat we het belangrijk vinden dat de systematiek en de wijze waarop niet openbaar wordt gemaakt. Dat is een langduriger belang, totdat je als gemeente andere methodes gaat toepassen of dat er andere marktontwikkelingen zijn. Dan ga je het aanpassen. Hier ligt een methode waarbij je op basis van wat wij als gemeente gevraagd hebben een raming is gemaakt die inzicht geeft in hoe wij ernaar kijken. Daar vragen wij geheimhouding op te leggen.’ De wethouder ontraadt de amendementen en de moties. Beide amendementen krijgen alleen steun van Forza. De motie die vraagt om de uitkomst van de berekening openbaar te maken werd met 4 stemmen voor en 23 tegen verworpen. De motie om een nieuwe raming van de winst van Verwelius te maken werd niet in het openbare deel van de vergadering in stemming gebracht. Het voorstel werd met 25 stemmen voor en 2 tegen aangenomen. De vergadering werd daarna achter gesloten deuren voortgezet.