Complete oppositie verliest vertrouwen in College

Algemeen Politiek

Tijdens de gemeenteraadsvergadering van afgelopen donderdag werd duidelijk dat bijna alle oppositiepartijen het vertrouwen in zowel wethouder Rost van Tonningen als in het College hebben verloren. In een open brief zeggen zes van de zeven oppositiepartijen (Bilts Belang, ChristenUnie, (Forza-vertegenwoordiger) Peter Schlamilch, PvdA, SP en VVD het vertrouwen in het Biltse College op en alle partijen steunden eensgezind een motie van wantrouwen, die de wethouder verwijt de raad onjuist te hebben geïnformeerd.

Volgens Peter Schlamilch is de gang van zaken stuitend: 'De raad onjuist informeren en dan doodleuk beweren dat je de nieuwe informatie niet belangrijk genoeg achtte, terwijl die een half miljoen extra kost... hoe verzin je het! Daarnaast blijkt er contact geweest te zijn met de bedrijven, die zijn betrokken bij de aanbesteding en is bovendien ook die informatie niet gedeeld met de raad. Er komen nog veel schriftelijke vragen van de oppositie en wanneer die niet afdoende beantwoord worden, sluit ik zelfs een raadsenquête niet uit.'

Fouten en toeren
Nico Jansen, ChristenUnie: 'Wij kunnen het niet geloven wat er allemaal voor fouten of toeren uitgehaald zijn om dit voorstel zo op deze manier te brengen. Was deze energie maar in twee of drie keuzes gestopt welke pasten binnen het budget. Achteraf blijkt er ook nog brief te zijn, niet ondertekend, waar in staat 'de onafhankelijke geraadpleegde adviseur het advies geeft voor twee aparte bassins'. Het pakket van eisen past en functioneert niet. Zelfs nog minder zwemuren. Heel veel informatie is achtergehouden. De belangrijkste punten van deze coalitie, transparantie en participatie, zijn heel erg ver zoek, ongelofelijk.'

Verbijsterd
Krischan Hagedoorn (PvdA): 'Ik ben verbijsterd dat de coalitiepartijen alles doelbewust hebben doorgedrukt; bij de agendavaststelling verzocht ik namens de voltallige oppositie om uitstel, omdat de wethouder de raad bewust informatie heeft onthouden (een politieke doodzonde). Vervolgens negeerde de coalitie het reglement en verlengde eigenmachtig de vergadering, die om 23.30 uur had moeten stoppen! Als laatste stemde de coalitie met de kleinst mogelijke meerderheid voor een te klein bad dat niet voldoet aan de gebruikerswensen, schande!'

Aangeschoten wild
Han IJssennagger, Bilts Belang: 'Rost van Tonningen heeft essentiële informatie voor ons achtergehouden. Hij ging diep door het stof en schreef het aan zijn onervarenheid als bestuurder toe. Vanaf nu mag hij geen fouten meer maken, hij blijft aangeschoten wild. Hij heeft hoog van de toren geblazen, dat hij het al 10 jaar lopende zwembaddossier kon oplossen. Hij heeft jammerlijk gefaald. Voor dit zwembad is geen enkel draagvlak onder de gebruikers. Hij heeft het vertrouwen van hen in elk geval verspeeld.'

Doodzonde
Kees Lelivelt, VVD De Bilt: 'Wel een nieuw zwembad, maar niet financieel nat!' Het huidige

voorstel van het college is ongeloofwaardig en niet uit te leggen aan de inwoners. De variant van 25 bij 35 voldoet immers aan alle wensen, zowel in voor gebruikers als financieel en een exploitant zonder winstoogmerk! Geen enkel steekhoudend argument werd door de coalitiepartijen en wethouder Rost van Tonningen aangedragen voor onderbouwing van hun keuze en enige voorstel voor het te kleine zwembad. Bewust gerommel met cijfers en achterhouden van informatie is een politieke doodzonde. Onbegrijpelijk dat de overige collegeleden de wethouder niet hebben teruggeroepen. Daarmee is het hele college formeel medeplichtig aan het achterhouden van informatie.

Onvoorstelbaar
Menno Boer (SP): 'Onvoorstelbaar, elke regel is donderdagavond door de wethouder gewoon vertrapt. Hij schoffeert gebruikers, liegt tegen de raad en waarschijnlijk het College, moffelt rapporten weg en negeert gewoon rustig onze vragen. Het nieuwe zwembad heeft nu al een jaarlijks tekort van 18.000 euro. Met alle rente is dat ruim 9 ton over 40 jaar. Hiermee is onze eredivisie waterpoloclub ten dode opgeschreven, dankzij dit college. Voor ons is het klaar, de SP kan geen vertrouwen meer hebben in deze wethouder.'

Voor de oppositie is dit hoofdstuk nog lang niet afgesloten. Zij gaat diepgravend onderzoek doen naar de exacte besluitvorming rond het zwembad.

Als reactie hierop ontving de redactie van fractievoorzitter Dolf  Smolenaers (D66) de volgende open brief:

'Na een discussie van ruim tien jaar en rapporten van vijf verschillende onderzoeksbureaus is het natuurlijk een zwaar politiek proces geweest om in De Bilt tot een nieuw zwembad te komen. Het is begrijpelijk en invoelbaar dat, nu het definitieve besluit is gevallen, een aantal leden van de raad en vooral een deel van de inwoners graag iets anders had gezien. Maar het besluit wat genomen is, is genomen op de inhoud; de vraag welk bad het beste past in De Bilt. 

Voor D66 was belangrijk dat er een nieuw zwembad moest komen. Maar we moeten bij dit besluit over onze grenzen heen kijken. Het is een landelijke trend, dat steeds minder mensen gaan zwemmen, wat zich ook vertaalt in teruglopende bezoekersaantallen in vlakbij gelegen baden Dijnselburg en Krommerijn (in buurgemeenten Zeist en Utrecht). Het is onverstandig om dan de concurrentie op te zoeken met overheidsgeld. Daarnaast moet het passen in de buurt; de omwonenden willen geen groter bad, omdat het zwembad middenin een woonwijk komt te staan. Ten slotte zouden de huidige bezoekersaantallen volgens onderzoek bijna moeten verdrievoudigen om het grote bad doelmatig te kunnen exploiteren; een te groot risico wat wij niet wilden nemen'.

'Ten slotte wil ik er op wijzen dat mijn collega raadslid Pim van de Veerdonk namens Beter de Bilt in de raad heeft voorgesteld om de rekenkamer een onderzoek te laten doen naar dit hele besluitvormingstraject, omdat wanneer het 10 jaar duurt om een besluit te nemen, er wel wat lessen te trekken moeten zijn'.